(5237 S. K. m. 53, 247) (5271 S. K. m. 63) (YCGK. 30.03.1981 T. 1981/5-2 E. 1981/106 K.)
Dava: Nitelikli zimmet suçundan sanıklar M. Ç., M. P., M. B. ve Ö. K.'un yapılan yargılanmaları sonunda; basit zimmet suçundan mahkumiyetlerine dair, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.02.2008 gün ve 2003/446 Esas, 2008/76 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Özgü suçlardan olan zimmet suçundan hüküm kurulduğu halde, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmayı düzenleyen TCK. nun 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1981 gün ve 5-2/106 sayılı kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının amacının maddi gerçeğin saptanması olduğu nazara alınarak, dosyada isimleri geçen H. K., N. A., A. B., Ş. Ç. ve Olgaçlar ile Karahan şirketlerinin yetkililerinin tanık olarak dinlenmeleri, Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/70 Değişik İş sayılı dosyasında bulunan 15.05.2003 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesi, sanıkların görev yaptıkları dönemde kooperatif inşaatında yapılmış olan tüm işlerin, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları esas alınmak suretiyle toplam maliyetinin bu konuda uzman bilirkişilerin de katılımı ile mahallinde keşif yapılarak belirlenmesi, daha sonra kooperatife ait tüm fatura ve belgelerin dava dosyası ile birlikte emekli Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek suç tarihinde toplam kooperatif gelirleri ile giderlerinin, varsa yeni yönetime devredilen mal ve nakit para da nazara alınarak kooperatif gelir ve harcamaları tutarının kooperatif inşaatının maliyetini karşılayıp karşılamadığı, aralarında fark dolayısıyla zimmete geçirilen bir meblağ bulunup bulunmadığı hususlarını açıklayan ayrıntılı rapor alınmasına müteakip hasıl olacak sonuca göre sanıkların ayrı ayrı hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kooperatifin Ticaret Siciline 14.11.1997 tarihinde tescil edilmekle tüzel kişilik kazandığı, ancak tüzel kişilik kazanmış kooperatiflerin yönetim kurulu başkan, üye ve memurlarının kamu görevlisi gibi cezalandırılmalarının mümkün olduğu gözetilmeden, tescilden önce bir kısım üyelerden toplanıp hesaplara intikal ettirilmeyen paralar da zimmet kabul edilerek sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Mahkemece aldırılan her iki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kooperatif üyesi olan Y. G., H. A. ve P. A.'dan alınan paralara ilişkin tahsilat makbuzu dip koçanlarının kooperatifte bulunamadığı, zimmetin ancak tanık beyanları ve ibraz edilen makbuzlarla saptandığı, bu itibarla sanıkların bu eylemlerinin nitelikli zimmet vasfında olduğu gözetilip basit zimmet niteliğindeki diğer eylemleriyle birlikte zincirleme nitelikli zimmet suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde basit zimmet suçundan hükümlülüklerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy