(5237 S. K. m. 103, 106, 109) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından sanıklar Osman, Muhammet ve Raziye'nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Osman'ın atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanıklar Raziye ve Muhammet'in ise beraetlerine dair Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.02.2008 gün ve 2007/59 Esas, 2008/33 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Osman hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Beraetlerine karar verilen sanıklar Muhammet ve Raziye müdafiin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
13.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde yer alan Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendilerini vekille temsil ettiren ve beraetlerine karar verilen sanıklar yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy