(5237 S. K. m. 237)
Dava: Nitelikli zimmet suçundan sanıklar C. U., İ. E., S. B. ve M. T.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin basit zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkûmiyetlerine dair, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.3.2008 gün ve 1998/28 Esas, 2008/49 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar müdafiilerin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme taleplerinin, sanıklara tayin olunan cezanın miktarı da nazara alınarak 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek C.M.U.K.'nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Vergi denetmeninin incelemesinde ortaya çıkan ve müteahhit ile kooperatif kayıtları arasında oluşan 14.181.307.620 TL'nin akibeti ile ilgili olarak; sanıklar tarafından müteahhit M. Ö.'a yedi adet tutanakla verildiği iddia olunan 15.072.500.000 TL'lik çek ve senedin 10.709.500.000 TL'lik kısmının müteahhide verildiğinin, müteahhidin bu ödemeleri almadığı şeklindeki aksi yöndeki iddialarına rağmen dosyada mevcut noter beyannameleri ve beyanname sahiplerinin tanık sıfatıyla duruşmada alınan ifadeleri ile kanıtlandığı nazara alındığında, 7 adet tutanakta yazılı bulunan ve beyanname sahiplerinin aldıklarını belirttikleri kıymetli evrakın dışında kalan diğer çek ve senetlerin de müteahhit tarafından alınıp alınmadığı hususunu şüpheli kıldığı, ortaya çıkan bu şüpheli durum karşısında kooperatifin ve müteahhidin kayıtları irdelendiğinde, vergi ödeme alışkanlıkları bilinmeyen müteahhidin kayıtlarının kooperatif kayıtlarına üstün tutulmasını gerektirir bir delil veya bilginin dosya kapsamında mevcut olmadığı da gözetilerek, öncelikle 15.5.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da vurgulandığı şekilde müteahhide verildiği iddia olunan kıymetli evraklara ilişkin borçluların tamamının tespiti ile bu kişilerin tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilmesinden sonra dosyanın emekli Sayıştay denetçilerinden oluşacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdi ile duruşmada dinlenen savunma tanıkları T. B., B. D., M. Ç., H. K.'nın beyanları ile Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyasının içinde bulunan ve senet tevdi bordrosunda yer alıp da müteahhit M. Ö.'a verildiği iddia olunan sekiz adet senedin miktarları da nazara alınarak varsa zimmetin net miktarı konusunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden ve sanıkların her birinin görev süreleri ve kooperatifin işleyiş şekli ile parasal işlemlerinin kim veya kimler tarafından fiilen yürütüldüğü hususları ayrıntılı olarak araştırılıp karar yerinde tartışılarak sanıkların hukuki sorumlulukları ayrı ayrı belirlenmesi yoluna gidilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek C.M.U.K.'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 07.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy