(5237 S. K. m. 53, 247) (YCGK. 07.04.2006 T. 2006/10-128 E. 2006/177 K.)
Dava ve Karar: Zimmet suçundan hükümlü Y. B. hakkında 5237 sayılı TCK.'nun uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.04.2006 gün ve 2005/92 Esas, 2006/197 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçun 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen hakkında 53/5. madde gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına hükmedilmemesi ve TCK.'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar hükmedebileceği gözetilmeden, infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 07.04.2006 gün ve 2006/10-128-177 sayılı kararında da açıklandığı uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağı ve infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere kesinleşen hükümdeki ücreti vekalet, şahsi hak ve yargılama giderlerinin uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy