(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 318) (5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 237, 257)
Dava: Nitelikli rüşvet almak suçundan sanık A. S.'nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2008 gün ve 2005/37 Esas, 2008/67 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiilerin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Jandarma karakol komutanı olan sanığın, sorumluluk sahası içinde, fuhuşla iştigal eden yabancı uyruklu kadınlara aracılık eden N. G.'in faaliyetine göz yumması karşılığında menfaat temini için rüşvet anlaşması yaptığına dair yeterli ve inandırıcı kanıtların dosya içeriğinde mevcut bulunmadığı, ancak sanığın, fuhuşa aracılık ile iştigal ettiğini bildiği N. ile birlikte tatile gitme, borç para isteme, arabasını tamir ettirme, video kamerasını kullanma ve fuhuş yapan bayanlarla samimiyet kurma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin suç tarihi itibariyle teselsül eden genel memuriyet görevini kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilip, 5237 sayılı TCK.nun hükümleri de nazara alınarak, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiilerin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy