(5237 S. K. m. 53, 247)
Dava ve Karar: Zimmet suçundan sanık H. D.'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.3.2008 gün ve 2007/236 Esas, 2008/58 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrak! C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığa 23.1.2008 günü tefhim edilen hükme dair gerekçeli kararın kendisine gönderilmesi istemine ilişkin 24.03.2008 tarihli dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde bulunmadığı ve yasal bir haftalık süreden sonra 10.04.2008 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen hakkında 53/5 madde gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy