(5237 S. K. m. 7, 53, 248) (5271 S. K. m. 231) (1412 S. K. m. 321)
Nitelikli zimmet suçundan sanık D. B.'ın yapılan yargılanması sonunda; eylemlerin zimmet, kamu kurumunu dolandırmak ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetine dair, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2007 gün ve 2007/43 Esas 2007/265 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığının 04.02.2008 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü: Sanığın maaş mutemedi olarak çalışan personel adına tahakkuk ettirdiği maaş ve özlük haklarından bir miktarı ilgililerin hesabına aktarmadan kendi adına açtığı banka hesabına geçirmek suretiyle mal edinme biçiminde gerçekleşen eyleminin zimmet suçunu oluşturması ve mahkemenin bu yöndeki kabulünde de isabet bulunması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ait bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa 5237 s. TCK.nun 53/1-c maddesine göre tayin edilen hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı biçimde 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi, Yasaya aykırı sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 53-1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına,
Sanık hakkında zimmet ve kamu kurumunu dolandırmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Davanın zimmet suçundan açılmış olması ve mahkemece de 42.092.YTL'lik ödemenin zimmet suçuna mahsup edildiğinin ve soruşturma başlamadan önce gerçekleştiğinin açıkça kabulü karşısında TCK.nun 248/1. maddesi yerine 248/2. madde ile indirim yapılarak kabul ve uygulama arasında çelişki yaratılması,
Sanığa 5237 s. TCK.nun 53/1-c maddesine göre tayin edilen hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı biçimde 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi,
Kamu kurumunu dolandırmaktan kurulan hüküm yönünden ise,
Hükümden sonra 08.02.2008 gününde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 s. Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen sebeple 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy