(765 S. K. m. 102, 104) (YCGK 12.02.2008 T. 2007/9-230 E. 2008/23 K.)
Dava: Zimmet, sahtecilik ve görevi ihmal suçlarından sanıklar İ. Ç., A. B., F. G., Ü. Ö., D. E., M. H., A. D., A. Ö. ve Y. T.'in yapılan yargılanmaları sonunda; zimmet suçundan sanık İ.'nın mahkumiyetine, sanıklar A., F. ve Ü.'nün eylemlerinin ise görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık M. ve İsa hakkında sahtecilik, sair sanıklar hakkında ise görevi ihmal suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2007 tarih ve 2001/289 Esas, 2007/142 Karar sayılı hükümlerin süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık İ. müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.
Sanık İ. müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CGK'nun 12.02.2008 tarihli 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı kararı ile reddine; katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla isteminin sanık İ. Ç.'in haricindeki sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Kızılay Bayrampaşa Şubesi'ne bağlı Bayrampaşa, Bosna ve Laleli Tıp Merkezlerinde, gerçek rakamları içeren doktor maaş bordro ve yolluk listelerinin bankaya gönderilip doktor hesaplarına aktarıldığı durumda vezne defterinin gider kısmına şişirilmiş sahte listelerin işlendiği; hasılatların bankaya eksik yatırılması veya bankadan gider karşılığı olmayan çeklerle para alınması suretiyle kasa açığı bulunduğu; Laleli Tıp Merkezi binasının boyanmamasına karşın fatura karşılığı ödeme yapıldığı hususlarında Yönetim Kurulu başkan ve üyeleri, muhasebe memurları ve kurum bünyesindeki inşaat mühendisi hakkında dava açıldığı anlaşılmakla; iddianame içeriğinde izah edilen olaylar itibarıyla mahkemenin hukuki tasnifte serbest olup, sanıklar hakkında açılan davada sevk maddelerine bağlı kalma mecburiyeti bulunmadığından buna göre zaman aşımı değerlendirmesinin olamayacağı nazara alınarak, idari düzenleme ve uygulamaya konulmuş mevzuat varsa getirtilerek sanıkların görev durumu, paralar üzerindeki denetim, muhafaza, müstakilen veya müştereken sorumluluk ve yetkileri belirlendikten sonra bordroların hazırlanması, bankadan para çekilmesi, yapılan tahsilatların hesaplara eksik intikal ettirilmesi ve yapılmayan tadilat ödemelerinin kimler tarafından ne biçimde gerçekleştirildiği araştırılarak, Sayıştay uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan bu hususları aydınlatan ayrıntılı rapor alınması suretiyle suç vasfı belirlenerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık İ. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, HSYK'nun 24.10.2007 tarih ve 441 sayılı kararına göre dosyanın Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy