(5237 S. K. m. 7, 50, 53) (5271 S. K. m. 231)
Zimmet suçundan sanıklar S. Ç., B. G. Ö. ve S. Y.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık S. Ç.'nin eyleminin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine; sanıklar B. G. Ö. ve S. Y.'ın beraetlerine dair, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2006 tarih ve 2004/3 Esas, 2006/322 Karar s. hükümlerin süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili ve sanık S. Ç. müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü.
Katılan vekilinin temyizinin vasfa yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar B. G. Ö. ve S. Y. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların görev yaptıkları dönemlerde; hizmet karşılığı makbuzlarla oda çalışanlarınca yapılan tahsilatların takibini yapıp, tamamının teslim alınarak kayıtlara intikali, ondan sonra kanuni makbuzlarla yapılacak ödemelerinde kayıtlara işlenmesi ve bu makbuzların teslimine ait tutanakların listelerinin tutulması gerekirken bunları yapmayarak genel memuriyet görevini kötüye kullandıkları iddia, dosya kapsamı ile anlaşıldığından mahkumiyetleri yerine yazılı biçimde beraetlerine karar verilmesi,
Sanık S. Ç. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası, adli para cezasına çevrilmiş olup, 5237 s. TCK.nun 50/5. madde düzenlemesi karşısında; 53/1 madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Koşulları oluştuğu durumda 53/5. maddenin uygulanmaması,
Hükümden sonra 8.2.2008 gününde yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca sanık yararına olan, 5728 s. Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 26.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy