(5237 S. K. m. 7, 53, 212)
Dava: Nitelikli zimmet suçundan hükümlü Ö. A.'ün cezasının 5237 sayılı Kanuna göre yeniden belirlenmesine dair Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.04.2006 tarih ve 2005/416 Esas, 2006/92 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Karar: Lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK.'nun 212. maddesindeki sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur biçimindeki düzenleme nedeniyle, sanığın zimmet suçunu boğaz köprüsü geçiş biletlerini sahte olarak bastırıp kullanmak suretiyle işlediğinin sabit olması karşısında sahte bilet bastırma, kullanma eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5237 sayılı Kanun ile hüküm kurulduğu durumda 53/1 maddesi ve suçu 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5 maddenin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan ve aleyhe temyiz bulunmamakla birlikte infaz aşamasındaki hatalı uygulamalar kazanılmış hak oluşturmayacağından 5320 s. Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, 07.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy