(5271 S. K. m. 318, 321) (5237 S. K. m. 53, 248) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Zimmet suçundan hükümlüler N. E. ve N. P. E.'ın yapılan uyarlama yargılanmaları sonunda; 5237 s. Kanuna göre cezalarının yeniden belirlenmesine dair, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.9.2006 tarih ve 2001/192 Esas, 2003/59 Ek Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki hükümlüler müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından 3.3.2008 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Karar: Mahkemece uyarlama yargılanması sonunda kurulan hükmün niteliği karşısında koşulları bulunmadığından hükümlüler müdafiilerin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü;
Hükümlü Nazmi Polat Ertan hakkında verilen kararın incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlüye 5237 s. TCK.nun 53/1-c maddesine göre tayin edilen hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı biçimde 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, düzeltilerek onanmasına,
Hükümlü N. E. hakkında verilen karara gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Zimmet suçuyla ilgili TCK.nun 248. maddesine ait etkin pişmanlık düzenlemesinin kesinleşen ilk hüküm öncesinde yapılan iadeyi kapsaması itibarıyla, hükümlünün uyarlamada kurulan hükümden önce zimmetine geçirdiği parayı iade etmesi sebebiyle hakkında 5237 s. TCK.nun 248/2. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
5237 s. TCK.nun 53/1-c maddesine göre tayin edilen hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı biçimde 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan ve infaz sırasında hatalı uygulama yapılması da hükümlü lehine kazanılmış hak oluşturmayacağından, hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 01.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy