(5237 S. K. m. 53, 250, 252, 257)
Dava: İcbar suretiyle irtikap suçundan sanık Burhan'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suça teşebbüsten mahkumiyetine dair, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2006 gün ve 2006/182 Esas, 2006/262 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
G ........... 2. Tapu Sicil Müdürlüğü'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak tapu ile ilgili tüm işlemleri yapmakla görevli sanığın, tapudaki bir alım satım işini takip eden müştekinin işlemini sürüncemede bıraktığı, müştekinin ilgili müdür yardımcısına durumu bildirmesinden sonra da aynı tutumunu sürdürerek işin bitmesi için 500,00.-TL istediği, bu parayı vermek istemeyen müştekinin C. Savcılığı'na müracaatta bulunduğu, numaraları tespitli paraların verilmesinden sonra alınan önlemlerle sanığın yakalandığı, oluşun mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında, yasal olarak para ödenmesi gerektiğine dair inandırıcı davranışta bulunmayan sanığın eyleminde, irtikabın ikna veya icbar unsurunun bulunmadığı, yapması gereken işi yapmak için müştekiden haksız yere para alması eyleminin 5237 Sayılı Kanunda rüşvet alma suçu olmaktan çıkarıldığı cihetle, sanığın eyleminin aynı kanunun 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçu niteliğinde olduğu gözetilmeyerek suç vasfında yanılgıya düşülüp yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesine göre tayin olunan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden 53/1. maddesindeki haklardan hapis süresince yasaklılığına hükmedilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy