(5237 S. K. m. 247, 248) (765 S. K. m. 2) (YCGK. 08.02.2005 T. 2004/5-146 E. 2005/7 K.) (YCGK. 31.05.2005 T. 2004/11-158 E. 2005/58 K.)
Dava ve Karar: Zimmet suçundan hükümlüler S. A. ve S. Y.'ın haklarında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 13.12.2007 gün ve 2007/31 Esas, 2007/375 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamı doğrultusunda 4389 ve 5411 sayılı Bankalar Kanunu hükümlerini karşılaştırıp TCK. nun 248. maddesinin 1. bendiyle uygulama yapan Mahkemenin verdiği kararın bozmaya eylemli uyularak tesis edilmiş yeni bir karar niteliğinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
T.C. Halk Bankası B
şubesi şef ve veznedarı iken işledikleri zimmet suçu nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilip kesinleşen hükümlüler haklarında 5252 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan uyarlama yargılaması sırasında, kesinleşen hükümdeki eylemlerinin; dairemizce de benimsenen Yüksek Ceza Genel Kurulunun 08.02.2005 gün, 5-146-7 ve 31.05.2005 gün, 2004/11-158 Esas, 2005/58 sayılı Kararlarında ayrıntılı belirtildiği gibi, zimmet suçunun işlenme tarihleri Bankalar Kanunu'nun yürürlüğü öncesinde olsa bile TCK. nun 2. maddesi uyarınca bankacılık zimmeti suçunu oluşturacağı gözetilip 4389 ve daha sonra yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankalar Kanunlarında düzenlenen zimmet suçları ile ayrı ayrı hükümler kurulup lehe olanın saptanmasına müteakip kesinleşen mahkumiyet hükmü ile karşılaştırılarak lehe olan hükmün belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçelerle hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı; katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy