(5237 S. K. m. 7, 252, 265) (765 S. K. m. 213, 258) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 34, 230, 231)
Dava: Rüşvet teklif etmek ve memura menfi mukavemet suçlarından hükümlü U. A.'ın yapılan uyarlama yargılanması sonunda; memura menfi mukavemet suçu yönünden 765 sayılı Kanun hükümleri lehe kabul edilip kesinleşen önceki hükmün infazı ve rüşvet teklif etmek suçu yönünden ise lehe olan 5237 sayılı Kanuna göre cezanın yeniden belirlenmesine dair Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.07.2005 tarih ve 2001/565 Esas, 2004/166 Ek karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından 12.3.2008 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davanın esasını çözen veya bunda değişiklik yapan sonuç kararlar duruşma dışında verilmiş olsalar bile temyiz edilebileceği ve bu sebeple hükümlünün istemi temyiz niteliğinde olduğu kabul edilerek ve itiraz üzerine verilen Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2005 gün, 2005/631 D.İşsayılıred kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK'nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi, duruşma açılıp bütün bunların gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 gününde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen; sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden dolayı 5320 sayılıKanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy