(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 53, 61, 248)
Dava: Zimmet suçundan sanık A. G.'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair, Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2007 gün ve 2007/30 Esas, 2007/302 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Karar: Eylemin TCK. nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından TCK. nun 61/6. maddesine aykırı olarak sanık hakkında tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının 43. madde uyarınca 1/4 oranında artırılması sırasında 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ümraniye Adliyesinde yazı işleri müdürü olan sanığın tahsil ettiği temyiz masraf ve harçlarını zimmetine geçirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında,
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda zimmet miktarının, sanık tarafından alelade tutulan resmi nitelik taşımayan listedeki tahsilat tutarları ile temyiz dilekçelerinde yazılı tahsilat tutarları arasındaki farkın dönem içinde yapılan harcamalar hesaba katılmaksızın saptanması; ayrıca dönem içinde temyiz edilen toplam 797 adet dosyanın 373'ünün inceleme dışı bırakılması, sanığın bu göreve başladığı tarihte önceki müdürden tutanakla devraldığı 309 dosyaya ait 6855.50 YTL.nin dikkate alınmaması, alınan temyiz harçlarının da dava konusu olmasına rağmen bunun maliyeye yatırılıp yatırılmadığı hususunda bir araştırma yapılmaması karşısında; sanığın görev yaptığı dönemde temyiz edilen ve sanığa önceki yazı işleri müdüründen tutanakla devredilen 6855.50 YTL.nin ait olduğu dosyalar celbedilerek; konusunda uzman hukukçu, adliyeden emekli veznedar ya da yazı işleri müdürü ve hesap bilirkişisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kuruluna tevdii ile suç tarihleri arasında her dosya için yapılan tahsilat ve harcamaları gösteren bilgi ve belgelere dayanılarak kasada bulunması gereken miktarın saptanmasından sonra C. Savcısı tarafından tanzim olunan 21.11.2006 günlü tespit tutanağına göre kasada bulunan 14.317.00 YTL ile karşılaştırılarak arada fark olup olmadığı, dolayısı ile sanığın uhdesinde para bulunup bulunmadığına dair rapor aldırılarak, gerçek zimmet miktarının tespitinden sonra kovuşturmadan önce vaki 34.458.85 YTL.lik ödemenin değerlendirilmesi ve 248. maddenin tartışılması lüzumu,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy