(5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231, 264) (5320 S. K. m. 8) (4616 S. K. m. 1)
Dava ve Karar: Zimmet ve hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçlarından sanık Ö. G. (Y. Ö.)'nun yapılan yargılanması sonunda; zimmet suçundan mahkumiyetine ve emniyeti suistimal suçundan 4616 s. Kanunun 1/4. maddesi uyarınca ertelenmesine dair, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 19.9.2006 tarih ve 2005/469 Esas, 2006/201 Karar s. hükümlerin süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili ve sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı daireye gönderilmekle incelendi:
Hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçu nedeniyle; 4616 s. Kanunun 1/4. maddesi uyarınca kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair, verilen karar temyizi kabil olmayıp itirazı mümkün olduğundan CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince gerekçeli karar verileceği gözetilerek zimmet suçundan kurulan hükümle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 gününde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 s. Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için ön görülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sonuç. Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 s. Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy