(5237 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Irza geçmeye iştirak etme suçundan hükümlü Ahmet Çelik hakkında uyarlama davası sonucunda verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz isteğinin reddine dair Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2003/96 Esas, 2003/225 sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından ek tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin hükümlü hakkında verilip kesinleşen önceki hükmü sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. na göre yeniden değerlendiren ve değişiklik yapan 29.08.2005 günlü kararı duruşma dışında dosya üzerinden verilmiş olsa bile temyiz edilebileceğinden hükümlünün bu karara karşı verdiği 16.09.2005 günlü dilekçesinin temyiz niteliğinde olduğu, bu itibarla itiraz üzerine Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği 11.10.2005 günlü 2005/567 müt. sayılı itirazın reddi kararının hukuken geçersiz bulunduğu ve CMK. nun 264. maddesi uyarınca hükümlünün mercide yanılmasının başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2003/96 Esas, 2003/225 sayılı ek kararın kaldırılmasına ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sonuç: Temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 5237 sayılı Yasanın açıkça aleyhe sonuç doğurduğu anlaşılmakla, gerekçesi gösterilmek suretiyle 765 Sayılı Yasaya göre verilip kesinleşen hükmün lehe olması nedeniyle önceki hükmün geçerliliğine dair karar usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen hükümlünün temyiz itirazlarının reddiyle, kararın ONANMASINA, 16.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy