(5271 S. K. m. 170, 174, 309)
Dava: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan şüpheli Turgay Uzunoğlu hakkında yapılan soruşturma sonucunda; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22.02.2008 tarihli ve 2007/29143 soruşturma, 2008/4043 Esas sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunun 174. maddesi gereğince iadesine ilişkin Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2008 tarihli ve 2008/42 sayılı Kararına yönelik itirazın reddine dair Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli ve 2008/194 değişik iş sayılı Kararının, tüm dosya kapsamına göre; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, şüpheli hakkında aynı suçtan dolayı açılmış dava bulunduğundan bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, şüpheli hakkında açılan önceki davanın yaşı küçük mağdureyi alıkoymak ve zorla vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunma eylemini gerçekleştiren Hakan adlı kişinin eylemine iştirak etmekten dolayı açıldığı, bu dava sırasında ifadesine başvurulan mağdurenin şüphelinin de kendisi ile zorla ilişkiye girdiğini beyan ettiği anlaşılmakla, eylemlerin farklı olduğu ve mükerrer açılmış bir dava bulunmadığı, kaldı ki 5271 sayılı CMK. nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet Savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, sanık hakkında aynı eylemden dolayı dava açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMK. nun 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11.04.2008 gün ve 21487 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: İddianame içeriklerine göre sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden açılmış dava bulunmadığı gibi, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin iade kararında gösterilen hata ve noksanlıkların iddianamenin iadesi nedenlerini düzenleyen CMK. nun 174. maddesinde yer almadığı nazara alınarak itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve bu sebeple Kanun Yararına Bozmaya dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmekle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 12.03.2008 gün ve 2008/194 değişik iş sayılı Kararın CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy