(5237 S. K. m. 7) (1412 S. K. m. 318) (5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 231)
Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık Ş.T. ile bu suçlara iştirakten sanık M.E. yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Ş. eylemin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olarak kabulü ile mahkûmiyetine, Mart 2007 tarihindeki nitelikli cinsel saldırı suçundan ise beraetine; sanık M. E. atılı suçlardan beraetine dair Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.1.2008 gün ve 2007/130 Esas, 2008/5 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık Ş. müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.2.2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanık Ş.T. müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanık M.E. nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına iştirak etmekten, sanık Ş.T'ün ise Mart 2007 tarihli nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine yönelik hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık Ş.T.'ün kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözününde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğumdan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık Ş.T. hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılan hakkında düzenlenen İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 6.8.2007 günlü rapor ve katılanın bu yönde bir iddiasının da bulunmaması karşısında; 102/5. maddenin uygulanabilirliği açısından Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiği yönünde tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan vekili ile sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın duruşma aşamasına gelinceye kadar katılan ile rızaen cinsel ilişkide bulunduğuna dair kabulü ile, katılanın en lehe olan beyanında dahi sanığın cinsel organını kendi cinsel organına soktuğunu, ancak tam duhul olmadığını belirttiği dikkate alındığında, kısmi duhulün eyleminin tamamlanması için yeterli olduğu gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde hükme varılması,
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK .nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddenin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve alınan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14.maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında sanık hakkınca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kanuna aykırı katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy