(5237 S. K. m. 35, 81, 86) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Irza geçmeye teşebbüs ve müessir fiil suçlarından sanıklar S. K. ve E. yapılan yargılanmaları sonunda; S.K.'nın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan mahkumiyetine, E.E.'ın eylemi ise kasten öldürme ye teşebbüs niteliğinde görülerek bu suçtan mahkumiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.11.2007 gün ve 2004/84 Esas, 2007/282 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve O Yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık E.E. hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Olay günü sanığın evine geldiğinde, birlikte yaşadığı mağdure F.'nın müşteki-sanık S.K. ile boğuştuklarını, mağdurenin bağırmakta olduğunu ve üzerindeki elbisesinin de yırtılmış olduğunu görerek oradan ele geçirdiği av tüfeği ile S.K.'ya ateş ettiğini, öldürmek amacıyla ateş etmediğini savunması, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 24.09.2004 günlü bilateral açık tibia-tibula kırıklarına neden olan ateşli silah yaralanmasının uzuv zaafı niteliğinde olduğuna ilişkin raporu ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre müşteki sanığın elverişli silahla, ayaklarından yaralandığının, öldürücü nahiyelerinden isabet almadığının anlaşılması karşısında, savunmanın aksine sanık E.'in öldürme kastı ile eylemini gerçekleştirdiğine dair somut, tarafsız, kuşkudan uzak kanıt elde edilemediği nazara alınmadan sanığın yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetine karar verilmesi, S.S.K. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.'nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.'nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy