(5237 S. K. m. 7, 247) (5271 S. K. m. 231, 237) (1412 S. K. m. 317, 365)
Dava ve Karar: Zimmet suçundan sanık T. E.'nün yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/02/2007 tarih ve 2005/210 Esas, 2007/34 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii ve katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından 05/06/2008 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi,
CMUK.nun 365. (CMK.nun 237.) maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve 442 Sayılı Kanun uyarınca köy derneği tarafından köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılınmayan müşteki İ. E.'nın köy muhtarı sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına katılma olanağı ve mahkemece verilen katılma isteğinin kabulüne ait kararın da hukuken geçerliliği bulunmadığından katılanın temyiz talebinin 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tayin edilen sonuç cezanın 11 ay 20 tarih yerine 10 ay 20 tarih olarak eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 gününde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 s.Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için ön görülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. Fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy