(5237 S. K. m. 227) (5271 S. K. m. 170, 174, 309)
Dava: Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan şüpheliler Rıza Zer ve Elena Bıkovetsı haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.12.2006 tarihli ve 2006/18983 soruşturma, 2006/11673 Esas, 2006/8428 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunun 174. maddesi gereğince iadesine dair Gaziantep 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2006 tarihli ve 2006/1070 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2007 tarihli ve 2007/1-9 değişik iş sayılı kararının;
Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesince, şüpheli Elena Bıkovetsı'nın doğum ve adli sicil kaydının temin edilmeden eksik inceleme ile kamu davası açıldığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, bunlar arasında şüphelinin doğum ve adli sicil kaydının alınmamış olmasının sayılmadığı, 5271 sayılı Kanunun 170/2. maddesinde yer alan soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, bu durumda, mahkemece iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilecek diğer deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca alınan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.11.2008 gün ve 60159 sayılı kanun yararına bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre; sanık hakkında Gaziantep C. Başsavcılığının 20.12.2006 tarihli iddianamesiyle Gaziantep 8.Asliye Ceza Mahkemesine dava açılması üzerine mahkemece 28.12.2006 gün ve 2006/1070 sayılı kararı ile yabancı uyruklu olan sanığın nüfus ve adli sicil kaydı bulunmadığından iddianamenin iadesine karar verildiği, iade kararına itiraz edilmesi üzerine Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2007 gün 2007/1-9 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek iade kararının kesinleşmesi üzerine C.Savcılığınca sanığın pasaport fotokopisi temin edilip ilgili ülkesinden interpol aracılığı ile sanığın nüfus ve adli sicil kaydının istendiği fakat temin edilemeden 22.05.2008 tarihinde aynı mahkemeye hitaben yeniden iddianame tanzim olunduğu, Gaziantep 8.Asliye Ceza Mahkemesince 05.06.2008 gün, 2008/504 sayı ile benzer gerekçelere dayanarak iddianamenin iadesine karar verildiği, bu kez C.Savcılığınca 08.07.2008 günlü iddianame ile tekrar dava açıldığı, aynı mahkemece 01.08.2008 gün ve 2008/763 sayı ile iade kararı gereği yerine getirilmeden düzenlendiğinden bahisle iddianamenin yeniden iadesine karar verildiği, C. Savcılığınca bu karara karşı itiraz edilmediği, ancak kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmış ise de;
Sonuç: Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine vermiş olduğu 09.01.2007 günlü kararının daha sonra yapılan işlemler ve verilen kararlar nedeniyle değişikliğe uğradığı bu itibarla kanun yararına bozma istemine konu olamayacağı, sonradan düzenlenen iddianamenin iadesi kararlarına karşı ise itiraz edilmediği gibi bu kararlara karşı da kanun yararına bozma talebinde bulunulmadığı, bu cihetle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden CMK. nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy