(5237 S. K. m. 110, 119) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık M. F.'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetine dair, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2008 tarih ve 2007/72 Esas, 2008/17 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Sanık müdafiilerin verilen ceza miktarına göre duruşmalı inceleme talebinin, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin hemen olay akabinde alınan samimi beyanı, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmaları, doktor raporları, tanık beyanları ve bütün dosya kapsamından, mağdurenin evlenmek üzere anlaştığı sanıkla rızası ile kaçtığı, yargılama devam ederken de 04.12.2007 gününde evlendikleri, savunmanın aksine kişiyi hürriyetinden yoksun kılmanın cebir, tehdit veya hile ile gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtların elde edilemediği, reşit olan mağdurenin rızaen hürriyetinden yoksun bırakılmasının da suç teşkil etmeyeceği ve sanığın mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraetine karar verilmesi gerektiği durumda yazılı gerekçelerle mahkumiyetine hükmolunması,
Sanığın, el ve ayaklarını bağladığı mağdurenin anne ve babasını, soruşturma başlamadan önce şahıslarına başkaca zarar vermeden kendi evlerinde bırakıp gitmesi ve mağdurların da kendiliklerinden ve kolayca serbest kalmaları şeklinde gerçekleştiği anlaşılan eyleminde TCK.nun 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçu kendilerini tanınmayacak bir hale koyan birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde, sanık hakkında TCK.nun 119. maddesinin uygulanmaması, yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozmanın mahiyeti ve tevkif gününe göre sanığın bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse salıverilme hususunun mahalline telle bildirilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 07.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy