(5237 S. K. m. 204, 247, 158)
Dava: Zimmet, nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanık F.'ın yapılan yargılanması sonunda; eylemleri nitelikli zimmet niteliğinde görülerek bu suçtan mahkumiyetine dair, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2008 tarih ve 2004/151 Esas, 2008/81 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 13.05.2009 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Karar: Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından A. D. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık F. adına gelen Av. F. T. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 27.05.2009 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Telekom Erzurum İl Müdürlüğünde tahakkuk memuru olarak maaş listesini hazırlamakla görevli olan sanığın, gerçekte kurumda çalışmayan kişilerin adını maaş listesine ekleyip internet ortamında Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğünden onay aldıktan sonra bankanın Erzurum şubesine teslim ettiği ve daha önce kurumda çalışıp başka il müdürlüklerine tayin olan kişilerin adını listeden çıkarmayarak gerçeğe aykırı şekilde liste düzenlediği ve bu şahıslar adına maaş tahakkuk ettirdiği, ita amirince onaylanmasını müteakip resmi belge niteliğini kazanan belgelere dayanarak, kurumda çalışmayan kişiler adına açılan banka hesaplarına yatan bu paraları bankomat kartları ile ATM cihazlarından çekmesi, diğer illerde çalışan ve mükerrer maaş ödenen şahıslarla telefon ile irtibat kurarak yanlışlık yaptığından bahisle paraların iadesini isteyip, kendi banka hesabına ve adına havale yapılmasını sağlaması, ayrıca kendi adına mükerrer maaş tahakkuk ettirerek hem bankadan hem de kurum veznesinden maaş almak suretiyle haksız kazanç elde etmesi biçiminde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerinde; görevi nedeniyle tevdiin bulunmaması ve sanığın bu paralar üzerinde koruma, gözetim sorumluluğunun olmaması nazara alındığında; müteselsilen nitelikli dolandırıcılık ve aldatma yeteneği bulunduğunun saptanması halinde resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden kül halinde nitelikli zimmet suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy