(765 S. K. m. 416) (5271 S. K. m. 218, 253, 254)
Dava: Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve ırza geçme suçlarından sanık M.T.'ün yapılan yargılanması sonunda; atılı fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan ve ırza geçme eyleminin de reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine dair, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2008 gün ve 2006/149 Esas, 2008/145 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafıi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın 11.07.2007 tarihli Sulh Ceza Mahkemesindeki savunmasında mağdureyi 18 yaşından büyük olarak bildiğini söyleyerek yaşa itirazda bulunması, müşteki Döne'nin de kızının doğum tarihinin aslında 1987 olduğunu söylemesi ve nüfusa tescil tarihi de nazara alınarak, suçun niteliğini belirlemeye etkisi bakımından mağdureye ait doğum tutanağı getirtilip resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde; yaş tesbitine esas kemik film ve grafilerinin çektirilmesi, sağlık kurulundan rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan da görüş alınarak gerçek yaşın bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hükme varılması,
Kabule göre de;
Oluşumu kabul edilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu şikayete tabi olup zarar göreni gerçek kişi olduğundan aynı Yasanın 253. ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak, 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK. nun 253. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmiş ise de, lehe yasa ve müktesep hak hükümleri gözetilerek 5271 sayılı CMK. nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, sonuçsuz kalması halinde 765 sayılı TCK. nun 416/son maddesi ile karşılaştırılmak suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanığa hapis cezasının teşdiden tayin edilmesine karşın adli para cezasının asgari hadden uygulanması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy