(5271 S. K. m. 45)
Dava: Ruh sağlığını bozacak biçimde nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık İ.K.'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.10.2008 gün ve 2008/136 Esas, 2008/299 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık müdafii, katılan ve katılan vekili taraflarından istenilmesi üzerine; dosya Yargıtay C. Başsavcılığının 02.04.2009 günlü tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle 10.06.2009 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Av. Mustafa Köseoğlu huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 24.06.2009 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Sanığın yeğeni ve üçüncü derecede kan hısımı olan ve beyanı hükme esas alınan tanık Yasin K.'a CMK. nun 45/1-d maddesi gereğince tanıklıktan çekinme hakkının hatırlatılmaması,
Sanık müdafiin 06.10.2008 havale tarihli dilekçesinde adı geçen ve özetle sanığın zorla cinsel saldırıda bulunmadığı ve mağdure tarafından sanığa tuzak kurulup iftira atıldığı konularında tanıklıkları bulunduğu ileri sürülen savunma tanıklarının dinlenmesi isteği yasal olmayan gerekçeyle reddedilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yüklenilen cinsel saldırı eylemi öncesi sanık ve mağdure arasındaki görüşme ve ilişkiyi gösteren kamera kaydına ait bilirkişiler kurulu raporunda yer alan tespitler ile mağdure ve anlatımı hükme esas alınan tanık Yasin K.'ın beyanları arasındaki çelişkiler sorulup giderilmeden hüküm kurulması,
Olayın gerçekleştiği evde keşif yapılarak iddia, savunma ve tanık anlatımlarının doğru değerlendirilip denetlenmesi ve fiilin rıza dışı gerçekleşme koşullarının var olup olmadığının saptanması yerine noksan araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
14.03.2008 tarihli zabıta araştırma yazısında ve ekindeki otel müşteri listesinde mağdure ve sanığın 22.11.2006 tarihinde otelin aynı odasında kaldıklarının bildirildiği, mağdurenin beyanlarında sanıkla aynı otele gitmediğini, kaybettiği nüfus cüzdanı kullanılarak kendisi gitmiş gibi kayıt oluşturulduğunu söylediği, ancak otel kaydındaki nüfus cüzdanı seri numarası ile iş bu davanın hazırlık soruşturması sırasında emniyet görevlilerine ibraz edilerek onaylı fotokopisi dosyaya konan nüfus cüzdanı seri numarasının aynı olduğu dikkate alınarak bu hususun mağdureye açıklattırılması lüzumuna uyulmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy