(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 102, 109) (YCGK. 04.04.2006 T. 2006/9-52 E. 2006/96 K.) (YCGK. 04.07.2006 T. 2006/10-128 E. 2006/177 K.)
Dava: Irza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından hükümlüler S. G., S. G., S. G., M. A. T., N. G., E. T., R. T., M. G. ve E. Y. haklarında 5237 sayılı TCK.'nun uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi'nden bozma üzerine verilen 09.09.2008 tarih ve 2006/100 Esas, 2008/71 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılanlar vekilleri ve hükümlüler E., M., S. ve N. müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Karar: Hükümlüler haklarında verilen 15.09.2005 tarih ve 2002/183 Esas, 2003/15 sayılı ek kararın, hükümlüler S. G., S. G., S. G. ve M. A. T. müdafiileri tarafından temyiz edildiği, sair hükümlüler haklarındaki hükümlerinin ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, bozma sonrası duruşma açılarak yargılamaya dahil edilen hükümlüler N. G., E. T., R. T., M. G. ve E. Y. haklarında yeniden hüküm kurulduğu, bu hükümlerin hukuki değerden yoksun bulunduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağından, hükümlüler E., M., N. müdafileri ile katılanlar vekillerinin hükümlüler N. G., E. T., R. T., M. G. ve E. Y. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.'nun 317. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemesinin hükümlü S. müdafii ve katılanlar vekillerinin hükümlüler S. G., S. G., S. G. ve M. A. T. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
04.04.2006 gün ve 2006/52-96, 04.07.2006 gün ve 2006/128-177 sayılı Ceza Genel Kurulu kararlarında da vurgulandığı üzere; uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacak olan hükümlülerden kesinleşme öncesindeki yargılama giderlerinin tahsil edilebilmesi bakımından, verilen yeni kararda bu sorumluluğun saptanması ve kesinleşen önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi, keza yeni mahkumiyet hükmünde suçta kullanılan eşyanın müsaderesi hususunun da hükme bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile hükümlü S. müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy