(5237 S. K. m. 103)
Dava: Çocuğun basit ve nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık H. S.'ın yapılan yargılanması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine ve mağdur S.'ya yönelik eyleminin nitelikli cinsel istismara teşebbüs olarak kabulüyle atılı diğer suçlardan mahkumiyetine dair, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 2008/174 Esas, 2009/31 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan mağdurlar vekili, O Yer C. Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş ve müdafiin süresi içinde incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine; dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 24.06.2009 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafıine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından M. Mahir Durakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık H. S. adına gelen Av. M. Ertan Mumcu huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 08.07.2009 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur S.'nın anüsüne krem sürüp penisini içine sokmaya çalışan sanığın herhangi bir ciddi ve harici engel olmaksızın mağdurun acıyor demesi üzerine eyleminden kendiliğinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; o aşamaya kadar tamamlanan eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Mağdur Ü.'in, suç tarihinde akıl hastası olup olmadığı, akıl hastası ise; maruz kaldığı iddia edilen nitelikli cinsel istismar eylemine mukavemete muktedir bulunup bulunmadığı, eylemin ahlaki redaetini idrak edip etmediği, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, hastalığın hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, mağdurun verdiği ve vereceği ifadelere itibar edilip edilemeyeceği ve maruz kaldıkları cinsel istismar eylemleri sonucunda 5237 sayılı TCK. nun 103/6. maddesinde belirtildiği şekilde tüm mağdurların ruh ve beden sağlıklarının bozulup bozulmadığı konularında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor alınmasından sonra oluşacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın mağdurları zincirleme şekilde hürriyetlerinden yoksun kıldığı tüm dosya içeriğinden anlaşılmasına göre; mağdur Ü.'e ilişkin yukarıda belirtilen Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor da değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonucuna göre atılı suçlardan dolayı mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Dosya arasına getirtilen Kastamonu Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2006 gün ve 2006/201-441 sayılı ilamına konu hapis cezasından çevrili adli para cezasının infaz edildiği 14.08.2006 tarihinden itibaren 3 yıl geçmeden son suçları işlemesi nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan mağdurlar vekili ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları ve sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy