(5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 321) (5237 S. K. m. 103, 109)
Dava: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık Y. Y.'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetine dair, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.04.2008 tarih ve 2007/338 Esas, 2008/156 Karar s. hükümlerin süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 16.09.2009 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu durumda oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Y. Y. adına gelen Av. Fikret Şimşek huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 07.10.2009 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yaşın suçun niteliğini belirlemeye etkisi nedeniyle, sanığın Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda çocuk bana kendisi 16 yaşında olduğunu söyledi şeklindeki beyanının yaşa itiraz niteliğinde bulunması karşısında, doğum tutanağı getirtilerek resmi kurumda doğup doğmadığının araştırılması, resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması durumunda, yaş tespitine esas film ve grafileri çektirilerek sağlık kurulundan rapor ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan mütalaa alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel şekilde belirlenmesinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kasımpaşa Deniz Hastanesi tarafından düzenlenen 25.03.2005 tarihli raporda sanıkta nevrotik adaptasyon bozukluğu teşhisi konularak askerliğe elverişli olmadığının belirtilmesine karşın Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 09.11.2006 günlü raporunda cezai ehliyetinin tam olduğu yönünde tespitte bulunulduğu ve raporlar arasında çelişki olduğu nazara alınarak sanığın işlediği iddia edilen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığı hususunda bir kez de Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan görüş alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 s. Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy