(5237 S. K. m. 7, 53, 252, 257)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine,
Ancak;
Tapu müdürü olan sanığın, alacağına mahsuben kendi adına icra yolu ile ihalesi yapılan gayrimenkulün devrine dair İcra Müdürlüğünden aldığı yazı ile Tapu Müdürlüğüne müracaat eden mağdura, işlerinin yoğun olduğunu ve derhal yapılamayacağını söylemesine rağmen, mağdurun ısrarı karşısında, bir yemek parası ver araya sıkıştırayım dediği, mağdurun da önceden seri numarasını aldığı 50 TL'yi masaya bırakması üzerine sanığın bu parayı alarak çekmecesine koyduğu ve işi bir memuruna havale ettiği, söz konusu tapu memurunun mağdur tarafından adına devri istenen gayrimenkulün kütüğünde yaptığı incelemede gayrimenkul üzerinde başkaca hacizler olduğunu fark ederek bu hali ile devri gerçekleştiremeyeceğini mağdura söylemesi ile aralarında çıkan tartışma sonrası mağdurun C. Savcılığına müracaat ile başlatılan soruşturmada kolluk tarafından aynı gün Tapu Müdürlüğündeki odasında sanığın üzerinde yapılan aramada suça konu olan paranın pantolonunun cebinde ele geçmesi biçimindeki eylemin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 257/3 madde ve fıkrası kapsamında görevi kötüye kullanma suçu niteliğinde olduğu, hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasayla TCK'nın 257/3. maddesinde yapılan değişiklik ve 05.07.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/5-6 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında bu eylemin TCK'nın 252. maddesi kapsamında rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, buna göre her iki kanun hükümleri karşılaştırılarak TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy