(5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete sebep olmak suçlarından sanıklar L. D., A. A., O. Ç. A. K. , H. A., S. A. ve D. Ü.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık D. Ü.'ın beraetine, diğer sanıkların zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete sebep olma fiilleri görevi ihmal niteliğinde görülerek mahkûmiyetlerine dair, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2007 gün ve 2006/8 Esas, 2007/287 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar L. D., A. A.,O. Ç., A. K., H. A. ve S. A. müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: İddianame içeriğine, 15.4.2005 tarihli idari soruşturma ve 6.6.2007 tarihli bilirkişiler kurulu raporlarına, savunmaya, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre kooperatif yönetim kurulu üyesi olan sanıkların özetle; H. S.'ın borcuyla ilgili yaptıkları 14.000 YTL ödeme kaydının gerçeği yansıtmadığı, kooperatif ihtiyaçları için M. Ş., A. B.,O. Ç., N. A. ve Ü. Ç.'ndan borç alınan toplam 72.800 YTL'i şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandıkları, herhangi bir yasal ticari faaliyeti bulunmayan ve sahte fatura tanzim edebilmek için vergi mükellefiyet kaydı tesis ettiği ileri sürülen sanık D. Ü.'dan temin ettikleri sahte faturalarla inşaat malzemesi alınmış gösterip 88.040 YTL kooperatif parasını mal edindikleri, sahte tutanaklarla S. S. ve H. Ö. Y. Ticaret firmasına demir doğrama ve kalorifer tesisatı işi yaptırmış gösterip 38.820 YTL kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri iddia edilmekle birlikte, muhasebe kayıtlarının sağlıklı tutulmaması, kasa defterinin bulunmaması, yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmaması, tanık beyanları arasında farklar bulunması, sanık D. Ü.'ın ticari faaliyetleriyle ilgili defter ve belgelere ulaşılamaması, 2003 kayıtlarının bulunduğu kooperatif muhasebecisinin bilgisayarının bürosunda çalınması sonucu eldeki belgelerin yeniden düzenlenmesi sırasında hataların oluşması ihtimali gibi sebeplerle kooperatif kayıtlarının zimmetin belirlenmesi için yeterli olamayacağı gözetilerek, inşaatlarla ilgili plan, proje, metraj cetvelleri ve buna ilişkin tüm belgeler ile sanık D. Ü. hakkında tanzim edildiği bildirilen vergi kaçakçılığı ve vergi tekniği raporları getirtilip, inşaat bilirkişileri marifetiyle sanıkların görevli olduğu dönemlerdeki inşaatların fiziki gerçekleşme seviyeleri ve maliyetleri saptanıp, daha sonra dosya hesap bilirkişilerine tevdii edilerek kooperatifin sağladığı tüm gelirler, inşaatlar için yapılanlar dahil tüm giderler, göreve başladıkları ve bıraktıkları tarihlerdeki banka ve kasa mevcutları tespit ettirilip bunların karşılaştırılması suretiyle sanıkların zimmetlerinde para kalıp kalmadığının ve hukuki durumlarının belirlenmesi yerine noksan araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve T.C.K.'nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik C.M.K.'nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek C.M.U.K.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy