(5237 S. K. m. 257)
Dava: Bozma üzerine mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Karar: Ancak;
6352 s. Kanunla yapılan değişiklikten önceki haliyle 5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3 üncü maddesinde, rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı hususları nazara alındığında, suç tarihinde Erdemli Tapu Sicil Müdürü olarak çalışan sanığın, mağdur A. T.'ndan sorumlusu olduğu kooperatife ait kat irtifakı işlemlerini yapma karşılığında para almaktan ibaret olan eyleminin 6352 s. Kanunla ilga olan ancak hüküm anında yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 257/3 üncü maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçu niteliğinde olduğu ve lehe kanun değerlendirme ve karşılaştırmasının buna göre yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy