(1136 S. K. m. 13) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321, 322) (5271 S. K. m. 139)
Dava: İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar R.Ö., A.Ç., H.K., A.T., H.İ., N.İ. ve F.N.O.'nun yargılanmaları sonunda; beraetlerine dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2009 gün ve 2008/75 Esas, 2009/79 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık F.N.O. müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: İhaleye fesat karıştırmak suçu 5271 sayılı CMK. nun 139/7. maddesinde sayılan suçlar arasında yer almadığından gizli soruşturmacı görevlendirilmesi suretiyle elde edilen delillerin yasal delil niteliğinde olmadığı ve sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin cezalandırılmalarına yeter kesin, inandırıcı ve başka kanıtlarla da doğrulanan delil bulunmadığından sanıklar R.Ö., A.Ç., H.K., A.T., H.İ. ve N.İ. hakkında verilen sonucu itibariyle doğru olan beraat hükümlerinin katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, değişik gerekçeyle ONANMASINA,
Sanık F.N.O. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanıklar müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
13.12.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen, vekaletnamesi dosya içinde bulunan sanık F.N.O. yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına kendisini vekille temsil ettiren sanık F.N.O. için karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1.250,00 TL. nin hazineden alınarak sanığa verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 23.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy