(5237 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Aşamalardaki yazılı ve sözlü savunmalarda yapılan harcamaların bilirkişilerce usulüne uygun olarak tespit edilmediği, geçerli belgeye dayanmasa bile kooperatif adına yapılan harcamanın her türlü kanıtla ispatlandığı takdirde zimmetten söz edilemeyeceği, bilirkişi raporunda 1997 ve 1998 yılına ait olduğu belirtilen açığın geçmiş yıllardan gelen kayıtlardan kaynaklandığının beyan edildiği, ayrıca sanıklardan Y. Z. A.'ın yönetim kurulunda fiilen bir işbölümü yapıldığı, bankadan para çekilmesine ilişkin talimat yazılarında ve harcamalarda kendi imzasının bulunmadığını savunduğu, ilgili kooperatif yönetim kurulunun talebi üzerine inşaat mühendisi A. A. tarafından düzenlenen 09.09.1999 tarihli raporda kooperatife ait inşaatlarda yapılan işlerin metrajlarıyla 1998 yılı ortalama piyasa birim fiyatlarına göre maliyet bedelinin tespit edildiği, yine kooperatif yönetim kurulunun talebi üzerine elektrik mühendisi M. S. tarafından düzenlenen 16.09.1999 tarihli rapor ile de binalarda kullanılan elektrik malzemelerinin tespit edildiği, hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda ise inşaatlarda fiilen yapılan işlerin maliyetine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı ve sadece kooperatifin 1998-1999 takvim yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre görüş bildirildiği anlaşıldığından,
Öncelikle Emekli Sayıştay Uzman Denetçileri tarafından düzenlenen 26.02.2007 tarihli önraporda belirtildiği üzere kooperatif yasal defterlerine kendilerine avans verilmiş gibi muhasebe kaydı yapılan ve dinlenmelerinden vazgeçilmesi yönünde ara karar bulunmayan N. B., B. Y., Y. M., Matur İnş. Ltd. Şti. ve Preton firması sahibi veya temsilcilerinin tanık olarak celbedilerek kooperatiften avans olarak para alıp almadıkları, almışlarsa ne kadar aldıkları, karşılığında kooperatife ne kadar mal veya hizmet teslim ettikleri ve nasıl bir gider belgesi düzenledikleri hususunda beyanlarının alınması, yine kooperatifin ticari defterlerinde alacaklı görünen Lafarge Beton, Dinamik Elektrik, Çalışkantaş Ltd. Şti. ile İ. A. firmalarının sahibi veya yetkililerinin adreslerinin araştırılarak tespit edilebilmesi halinde kooperatif adına düzenledikleri faturalardan dolayı kooperatiften herhangi bir alacakları olup olmadığı, alacakları yoksa bunun sebebi hakkında beyanlarının alınması, dosyada mevcut inşaat mühendisi A. A. tarafından düzenlenen 09.09.1999 tarihli ve elektrik mühendisi M. S. tarafından düzenlenen 16.09.1999 tarihli raporda belirlenen inşaatlarda yapılan işlerin maliyetlerinin yapıldıkları yıl itibariyle Bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanmasına ilişkin rapor alındıktan sonra kooperatife ait 1997 yılı öncesi de dahil olmak üzere tüm defter, kayıt, belgeler ve dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdi edilerek; tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleriyle kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve zimmetin niteliği hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5 inci maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileriyle katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy