MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, sahtecilik, görevi kötüye kullanma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve hükümlerin 14/01/2011 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edildiği nazara alınarak tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki ''...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır.'' düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin zimmet suçuyla sınırlı olarak katılma talebinin kabulüne; köy muhtarı olan sanığın, zimmet suçundan müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili kılınmayan katılan ...'ün usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi zimmet ve görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılan ... vekilinin zimmet ve görevi kötüye kullanma, katılan Hazine vekilinin de sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarına yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin diğer hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy