MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet verme
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 tarih ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçunu kapsadığı anlaşıldığından, anılan Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;
Adli emanetin 2005/243 sırasında kayıtlı para ve eşya hakkında mahallinde karar verilebileceğinden; sanığın sabıkasına konu ve mükerrerliğine esas alınan, infaz tarihine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmayan, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2003 tarih ve 2003/185 E. 2003/244 K. sayılı mahkümiyet kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesince 06/07/2004 tarihinde onanarak kesinleştiği, UYAP sisteminden inceleme aşamasında alınan sabıka kaydına göre infaz tarihinin dosyamızdaki suç tarihinden sonra 26/10/2005 olduğu; 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi uyarınca, tekerrür hükümlerinin uygulanması için cezanın infazının gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 81. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, sanığın cezası kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi sebebiyle neticeye etkili olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
765 sayılı TCK'nın nitelikli rüşvet verme suçunu düzenleyen 213/1. maddesine göre; rüşvet vaat veya teklif edilmesiyle suçun tamamlandığı, neticesi harekete bitişik suç olduğundan teşebbüse elverişli bulunmadığı, önerinin memur tarafından kabul edilmemesinin suçun oluşumuna engel teşkil etmediği; buna karşılık 5237 sayılı Yasanın 252/1. maddesi rüşvet teklif veya vaat etmeyi suç olmaktan çıkarmamakla birlikte rüşvet konusunda anlaşmaya varmayı veya vermeyi suçun tamamlanması için gerekli saydığından, önceki yasadan farklı olarak bu suça teşebbüsün olanaklı hale getirildiği, somut olayda sanık ...'ın ... apartmanının zemin katında kumar oynattığı, dairenin 04/08/2004 tarihinde mühürlenmesine rağmen, haklarındaki hükümlerin açıklanmasının .../...
-2-
geri bırakılmasına karar verilen sanık polis memurları ... ve ...'in aldıkları rüşvetler karşılığı sorumluluk alanlarındaki eyleme yönelik işlem yapmadıkları, suç tarihinde de sanık ...'dan 20 TL rüşvet aldıktan, suç tamamlandıktan sonra suçüstü yakalandıkları, ihbar, yakalama ve izleme tutanakları ile tanık beyanları ile anlaşıldığından,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın sabıkasına esas Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2003 tarih ve 2003/504 Esas, 61 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen erteli ceza hakkında gereği için mahkemesine ihbarda bulunulması gerekirken, önceki hükümde karar verilmemesi nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle, ihbara karar verilmemesi;
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki; ”Her ne kadar sanığın sabıkasına konu Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2003 tarih ve 2003/504-61 esas ve karar sayılı ilamına konu 8 Ay 20 Gün Hapis cezasının 765 S. TCK.nun 95/2 maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de; mahkememizin önceki hükmünde bu hususta karar verilmemesi ve böylece bu hükmün sanık ... lehine olması ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek hakkında 765 S. TCK.nun 95/2 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,” ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkartılıp yerine "Sanığın sabıkasına esas Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2003 tarih ve 2003/504 E. 61 K. sayılı ilamı ile hükmedilen erteli cezanın deneme süresi içerisinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya mahküm olması nedeniyle hüküm mahkemesine ihbarda bulunulmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy