(5237 S. K. m. 203)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın savunmasında TEDAŞ görevlilerinin elektriğini hiç kesmediklerini ileri sürdüğü, TEDAŞ'ın cevabi yazısında ise ilk mühürleme tutanağının abonenin dosyasında bulunmadığını bildirdiği, buna mukabil dosya içinde 09.07.2006 tarihli mühürleme tutanağının yer aldığının anlaşılması karşısında; bu tutanak tanıkları dinlenip, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığının kendilerinden sorulması, dosyada aslı bulunan ancak tutanak tanıklarının imzasının yer almadığı 12.07.2006 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının, düzenleyicileri tarafından imzalanmış aslı veya onaylı örneği ilgili kurumdan temin edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığa yüklenen mühür bozma suçu yerine dava bulunmayan elektrik hırsızlığı suçuna yönelik yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy