(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden sanığın TEDAŞ görevlilerinin elektriğini fiilen kesmediklerini beyan ettiği, TEDAŞ'ın cevabi yazısında ilk mühürleme tutanağının abonenin dosyasında bulunmadığının bildirildiği, buna karşılık dosya içinde 16.07.2006 tarihli mühürleme tutanağının yer aldığının anlaşılması karşısında; bu tutanak tanıkları dinlenip, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı, araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığa yüklenen mühür bozma suçunun unsurları tartışılmadan bu konuda dava bulunmayan elektrik hırsızlığı suçuna yönelik yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy