(5237 S. K. m. 52, 62, 105, 112) (5271 S. K. m. 231, 309)
Dava: Cinsel taciz suçundan sanık Y. U.'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1, 112, 62, 52. maddeleri gereğince 1.860 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair, Küçükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/09/2010 tarihli ve 2009/156 Esas, 2010/719 sayılı Kararına yapılan itirazın kabulüne, Küçükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/09/2010 tarihli ve 2009/156 Esas, 2010/719 sayılı Kararının kaldırılmasına ilişkin Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin tarihsiz ve 2010/97 Değişik İş sayılı kararının;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tabi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın sadece hükmün geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi gerektiği cihetle, yargılamayı yapan mahkemenin itirazen incelenen dosyayı yeniden ele alıp yeni bir hüküm kurmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 20/01/2011 gün ve B.03.0.CIG.0.00.00.04-105-34-9155-2010/841/5019 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Karar: İtiraz üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını inceleyen mahkemenin, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığı yönünden inceleme ve değerlendirme yapması gerektiği nazara alınmadan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne ve kararın kaldırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/97 Değişik İş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy