(5237 S. K. m. 43, 61, 105)
Dava ve Karar: Katılan mağdur İ. K.'ın ruh sağlığını bozacak ve zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve mağdure E. E.'ın ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanık S. Y.'ın yapılan yargılanması sonunda; katılan mağdur İ.'e yönelik atılı suçtan ve mağdure E.'ye yönelik zincirleme biçimde cinsel taciz suçundan mahkumiyetine dair, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/05/2010 gün ve 2009/50 Esas, 2010/142 Karar sayılı kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, katılan mağdur İ.'e karşı aynı suç işleme kararı ve belirli zaman aralıklarıyla ağzına organ sokmak suretiyle zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, mağdure E.'ye yönelik onu porno film izlemeye zorlayıp, diğer mağdura yönelik cinsel içerikli eylemini de zorla seyretmesini ve görmesini sağlar şekilde gerçekleştirdiği eylemleri zincirleme biçimde cinsel taciz olarak kabul edilmiş ise de; 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesine göre zincirleme suçun oluşumu için aynı suçun değişik zamanlarda işlenmesi gerektiği, eylemlerin aynı zamanda vaki olması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak 61/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken bu hususun alt sınırdan uzaklaşma nedeni sayılabileceği nazara alınıp, kanunda öngörülen birden fazla suçun farklı zamanda işlenme koşulunun her iki mağdura yönelik olaylarda nasıl gerçekleştiğine ve fiiller arasındaki kesintiye ilişkin gerekçeler kararda yeterince gösterilip tartışılmadan cezalarının 43. maddeyle arttırılması,
Sanığın, üvey kızı olan mağdure E.'ye yönelik cinsel taciz suçunu aile içi ilişkiden kaynaklanan nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlediği halde, sanığa cinsel taciz suçundan verilen cezadan TCK. nun 105/2-1. cümlesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması yerine aynı gerekçe ile ve fakat yasal koşulları bulunmadığı halde 105/2-son cümlesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması ve bu suretle sanığa fazla ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy