(5237 S. K. m. 203) (5271 S. K. m. 223, 230, 232)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece beraet kararı verilmesi, CMK 230/1-a maddesinin mahkumiyet kararlarına ilişkin olması ve CMK 230/2 nci maddesi içeriğine göre tebliğnamedeki 2 no'lu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 203 üncü maddesiyle kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, olayda; sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 22.08.2007 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen 20.09.2009 tarihinde yapılan kontrolde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediği mühürleme ve mühür bozma tutanaklarıyla sanık ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla atılı suçun sübut bulmasına rağmen sanığın mahkumiyeti yerine beraetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın eylemleri sabit görülmeyerek beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2 nci maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6 ncı maddesine muhalefet edilmesi,
CMK'nın 232/7 nci maddesine aykırı olarak gerekçeli karar ve suretlerinin mahkeme mührüyle mühürlenmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy