MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, görevi ihmal
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında görevi ihmal suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "... CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kooperatif kayıtlarının düzenli tutulmaması, dosya kapsamına kooperatif muhasebecisi tarafından ibraz edilen cd (yoğun disk) ve disketlerin yasal bir geçerliliğinin bulunmaması nazara alınarak kuşkudan sanık yararlanır ilkesi ve delil yetersizliği gerekçeleriyle mahkemece beraet hükmü kurulmuş ise de toplanan deliller ve ceza yargılamasında vicdani delil serbestliği ilkesinin geçerli olması, kooperatifin eksik olmakla beraber pek çok belge ve defterinin, İl Tarım Müdürlüğünden temin edilen bilançolarının elde bulunduğu, bilgisayar kayıtlarının kooperatif muhasebecisinden temin
.../...
-2-
edildiği, katılan vekilinin beyanlarına göre genel kurullarda sanıkların ibra edilmediğine dair kararlar alındığı gözetilerek; mali müşavir tarafından hazırlanan 01/02/2010 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre kayıtların yeniden düzenlenmesinin mümkün görüldüğü, Sayıştay uzman denetçilerinin raporuna göre mükerrer gözüken kayıtların sanıkların zimmetinde olduğunun kabulü gerekeceğinin tespit edildiği hususları da nazara alınarak, kooperatif muhasebesini tuttukları anlaşılan ... ve ...'ın ve sanıkların tekrar dinlenilerek fiilen işlerin kim tarafından yürütüldüğünün, muhasebeleştirme işlemlerinin nasıl gerçekleştirildiğinin ayrıntılarıyla sorulması, ilgili kurumlardaki genel kurul tutanakları, bilanço vb. mali evrakın temin edilmesi; 01/02/2010 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde açıklandığı üzere kooperatifin eksik tutulan kayıt ve bilançolarının mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek yeniden oluşturulması sağlandıktan sonra dosyanın bir bütün halinde ekleriyle birlikte emekli tarım bakanlığı kontrolörü, mali müşavir ve Sayıştay uzman denetçilerinden oluşan bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek sanıkların zimmetlerinin bulunup bulunmadığı ve sorumluluk dereceleri hakkında rapor aldırılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Aynı davada kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar lehine tek vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy