(5237 S. K. m. 43, 53, 247) (5271 S. K. m. 225)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın bankaya gönderdiği listelerde değişiklik yaparak ve yetki belgesini sahte düzenleyerek hileli faaliyetle gerçekleştirdiği eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 247/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
26.05.2011 günlü iddianame ile sanığın 30.10.2009 tarihli bankaya hitaben yazılan hesaptan ödemeye dair "yetki belgesi"ni sahte olarak düzenlediği belirtilerek kamu davası açılmasına, maaş bordrolarının kurumda kalan ve bankaya gönderilen nüshalarında değişiklik yaptığı iddia edilmemesine ve iddianamede anılan eylemlerin gösterilmemesine rağmen bordrolarda sahtecilik yaptığı gerekçesiyle CMK'nın 225. maddesine de aykırı biçimde sanığa sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK'nın 43. maddesi ile ek savunma verilerek artırıma tabi tutulması,
5237 sayılı TCK'nın 53/l-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle suçu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)