(5237 S. K. m. 51, 62, 87) (5271 S. K. m. 231) (YCGK. 03.06.2008 T. 2008/2-149 E. 2008/163 K.) (YCGK. 13.11.2007 T. 2007/8-171 E. 2007/235 K.)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamındaki Karaman Devlet Hastanesi Ortopedi Uzmanı Dr. E. G. tarafından hazırlanan 14.12.2009 tarihli tıbbi kanaat raporuna göre olay sırasında sağ dizinden bıçaklanan katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturmayacak biçimde yaralandığı ve bu itibarla kasten yaralama suçunun 5237 Sayılı T.C.K.nın 87. maddesindeki neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.6.2008 gün ve 2008/2-149 E. 163 K. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.11.2007 gün, 2007/8-171 E. 235 K. sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin C.M.K.nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunmasına göre, daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmasının zorunlu olması yanında "... duruşmadaki ve yargılama sürecindeki olumlu hal ve davranışları ..." gözetilerek 5237 Sayılı T.C.K.nın 62 ve 51. maddelerinin uygulanmasına karar verildiği halde "... katılanın şikayetçi olması, olayın özellikleri ve kişilik özellikleri..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek C.M.U.K.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy