(5237 S. K. m. 62, 203) (5271 S. K. m. 231, 309)
Dava: Mühür bozma suçundan sanık K. K.'ın, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1. maddesi gereğince 600,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.11.2007 tarihli ve 2007/94 Esas, 2007/1118 Sayılı Kararının infazı sırasında 8.2.2008 tarihli ve 26781 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda, anılan Kanun'un 231/6 ncı maddesi gereğince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair aynı Mahkemenin 25.7.2008 tarihli ve 2007/94 Esas, 2007/1118 Sayılı Kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle dosyanın ele alınarak, sanığın 5237 Sayılı Kanun'un 203/1 ve 62 nci maddeleri uyarınca 150 gün karşılığı 3.000,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.5.2011 tarihli ve 2011/222 esas, 2011/313 Karar sayılı ek kararının;
1- Sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi sebebiyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine dair yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir. şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.11.2007 tarihli ilk kararında, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 inci maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezası seçilerek, 30 gün karşılığı 600,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedildiği ve bu cezanın sanık için kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, hükmün açıklanmasına dair kararda, bu kez 150 gün karşılığı 3.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20.10.2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-01-8004-2011/13237/54218 Sayılı Kanun yararına bozmaya atfen C. Başsavcılığından tebliğnameyle daireye ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Karar: 5271 Sayılı C.M.K.nın 231/11. maddesindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında ortaya çıkan yeni durum sebebiyle maddede öngörülen cezanın bireyselleştirilmesi yönünde bir değerlendirme yapılabilmesi için sanığın duruşmaya çağrılarak dinlendikten ve işlediği yeni suça ait mahkumiyet kararının kesinleşip kesinleşmediği ve denetim süresi içerisinde işlenip işlenmediği araştırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının ihlal edilmesi ve noksan araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kesin nitelikteki 27.11.2007 tarihli ilk kararda, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezası seçilerek, 30 gün karşılığı 600,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedildiği ve bu cezanın sanık için kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan son hükümde 3.000,00 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu anlaşıldığından Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.5.2011 tarihli 2011/222 Esas, 2011/313 Sayılı ek Kararının C.M.K.nın 309 uncu maddesi uyarınca bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy