(5237 S. K. m. 265) (Adli Kolluk Yönetmeliği m. 5)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: ... B Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın, 20.07.2007 tarihinde firar etmesi üzerine, sanığın İstanbul ve çevresinde yakalamak amacıyla ... İl Jandarma Komutanlığında görevli müşteki ile birlikte 3 jandarma görevlisinin C.Savcısı tarafından görevlendirilmesi sonrası, alınan bir ihbarda sanığın 26.07.2007 günü geleceği öğrenilen ...'deki bir pastane civarında gerekli tertibat alınarak beklenilmekte iken, sanığın aracı ile pastane önünde durarak 2 bayan arkadaşını araca aldığı esnada, müştekinin aracın sağ ön kapısını açarak silah doğrultup teslim ol çağrısında bulunmasına karşın sanığın hızla aracı hareket ettirerek kaçmak istemesi üzerine, müştekinin araca atlayıp sanığı durdurmak istediği, aralarında arbede çıktığı, sanığın durmayarak devam edip park halindeki araçlara ve sonunda da elektrik direğine çarparak durduğu ve bu suretle müştekinin BTM ile giderilir şekilde yaralandığı ve diğer görevlilerin müdahalesi ile sanığın etkisiz hale getirilip yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, Adli Kolluk Yönetmeliği 5/a-3. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcılarınca, adli görevler ile ilgili emir ve talimatlar zorunluluk bulunmadıkça, kolluk birimlerinin aralarındaki işbölümü ile kolluk teşkilâtlarının görev ve yetki alanları gözetilerek verilir hükmü gözetilerek, C.Savcısının görevlendirme yazısı dışında idari makamlarca başkaca bir görevlendirme yazısının bulunup bulunmadığı araştırılıp, mağdurun il dışında görevlendirilmesinin hukuki dayanağı buna bağlı olarak görev durumu tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş 08.07.2005 tarih, 2004/553 Esas, 2005/527 sayılı üç yıl hapis cezasına ilişkin karar yanında, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş 16.06.2006 tarih, 2004/443 Esas, 2006/437 Karar sayılı 3.065 TL para cezasına ilişkin kararın da tekerrür uygulamasında esas alınması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy