KARAR
Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/09/2012 tarihli ve 2012/62307 soruşturma, 2012/49633 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2012 tarihli ve 2012/4250 değişik iş sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 24/03/2011 tarihli ve 2008/7374 Esas, 2011/2258 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 132 sayılı Türk Standartları Enstitüsünün Kuruluş Kanununun 13. maddesine göre kurum çalışanlarının, kurumun malları aleyhine işlenen suçlar dışındaki fiillerinden dolayı memur gibi cezalandırılamayacağı cihetle, şüphelilere atılı görevi kötüye kullanma suçlarının da enstitünün malları ile ilgili bulunmamasına göre, somut olayda sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun faili olamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/06/2013 gün ve 94660652-105-06-1942-2013/9210/35646 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Türk Standartları Enstütüsü’nde yönetici olan ve 132 sayılı Yasanın 1 ve 2. maddeleri hükümleri nazara alındığında yürüttükleri görevin kamusal faaliyet olduğunda kuşku bulunmayan sanıkların suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 6. maddesindeki tanımlamaya göre kamu görevlisi olarak kabullerinde zorunluluk bulunduğu, yukarıda atıfta bulunulan Dairemiz içtihatının, suç tarihinin 01/06/2005’ten öncesine ait olması sebebiyle 765 sayılı TCK'daki “memur” kavramı gözetilerek kabul edildiği, oysa 5237 sayılı Yasada yer alan “kamu görevlisi” tanımının “memur” kavramını da kapsayan daha geniş ve farklı bir kavram olduğu hususları nazara alındığında kamusal faaliyet yürüten sanıkların kamu görevlisi olduğu ve özel bir soruşturma usulüne de tabi olmadıkları anlaşıldığından Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2012 gün ve 2012/4250 Değişik İş sayılı Kararı aleyhine yapılan kanun yararına bozma isteminin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın gereği yapılmak üzere mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy