MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlü uyarlama yargılamalarında kazanılmış hak olmayacağı gözetilerek kesinleşen ilk hükümdeki 203,55 TL yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine göre; lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan bütün sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve hangi sonuç hükümlü lehine ise, önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden; adli para cezasının tayininde kazanılmış hak oluştuğundan bahisle, yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “ kesinleşen ilk hükümdeki 203,55 TL yargılama giderinin hükümlüden tahsili ile hazineye irad kaydına”, ibaresinin eklenmesi ve kazanılmış hak nedeniyle adli para cezasının 9.150,68 TL'ye indirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden tamamen çıkarılıp hükümlü hakkında infaz olunacak sonuç cezanın 7 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 27.891,95 TL adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy