(5237 S. K. m. 43, 53, 61, 247)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Karar: 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddeleri gereğince, zimmet suçunun zarar göreni olan ve şikayetçi olduğu anlaşılan Hazinenin davaya katılma ve kararı temyiz hakkının bulunduğu anlaşılmakla CMK'nın 260/1, 237/2. maddeleri uyarınca katılan olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bend halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetli değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden sadece "sanığın duruşmadaki hal ve tavırları, suçun işleniş biçimi" denilmek suretiyle olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun düşmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle temel cezanın asgari hadden belirlenmesi,
Zimmet eyleminin Adalet Müfettişince yapılan olağan denetim esnasında noterlik makbuzları ile yevmiye defterinin ve diğer belgelerin karşılaştırılması suretiyle kurum içi araştırmayla ortaya çıkarılmış olmasına göre basit zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Zimmet fiili bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işlendiği halde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçun işlenmesine rağmen, aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy