MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet vermek
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında rüşvet vermek suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olması sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu gözetilerek CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının davaya müdahil olarak kabulüne,
Katılan ...'nun suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle açılan kamu davasına katılması mümkün olmadığı ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin Hazine vekilinin temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, şarta bağlı olarak yapılan bir anlaşmanın rüşvet suçunu oluşturmayacağı, rüşvet sonucu yapılması istenilen belirli somut bir eylemin bulunması gerektiği, ortada herhangi bir icra takibinin bulunmadığı, fiillerin görevi kötüye kullanmak suçuna dönüşmesi halinde ise faili bulunmayan suça şerikliğin söz konusu olmayacağı da gözetildiğinde,
Sanığın leh ve aleyhinde toplanan tüm kanıtları inceleyip irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi Katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 19/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy